Raconte-moi un terrain

Cartographier l’incartographiable

Penser (par) la carte : l’espace public et la marche à Mumbai et à Tokyo

Interview avec Carole Lanoix, professeure adjointe à l’École d’architecture, Université Laval

Novembre 2023

Par Melina Marcoux, professionnelle de recherche CRAD / VRM

Vous avez mené des recherches doctorales en Inde et au Japon, pourriez-vous me décrire les objectifs et le contexte de ce projet?

De 2011 à 2017, j’ai participé à un projet de recherche collectif et interdisciplinaire, à l’École polytechnique fédérale de Lausanne, financé par le Fonds national suisse, qui s’intitulait Cosmographies. Sources et ressources pour la cartographie contemporaine. Ce projet de recherche s’inscrit dans mes recherches doctorales ayant été effectuées sous la direction de Jacques Lévy (géographe), en collaboration avec Elsa Chavinier (géographe) et Véronique Mauron (historienne de l’art). Il cherchait à examiner l’histoire de la cartographie et à trouver de nouvelles manières de cartographier à partir des cartes qui ont été faites « avant », « ailleurs » et dans l’art contemporain. Plus particulièrement, dans le cadre de ma thèse, j’ai cherché à cartographier autrement, c’est-à-dire à cartographier des choses que nous n’avons pas l’habitude de cartographier. J’ai voulu apprendre comment cartographier « l’incartographiable »!

Ma thèse, qui s’intitule Penser (par) la carte : l’espace public et la marche à Mumbai et à Tokyo, avait pour objectif de cartographier l’espace public par la marche. Mon souhait étant de cartographier l’urbanité, c’est-à-dire les actions spatiales dans l’espace urbain. Mes travaux de recherche ont été nourris par l’idée que l’espace n’est pas que physique bien qu’on ait tendance, en cartographie, à considérer simplement ce qui est physique, matériel, fixe. Le monde est aussi fait de perceptions, de vécus, de mouvements, ce que la cartographie peine à montrer. Par exemple, un carrefour vide se présente différemment qu’un carrefour traversé par des gens. On peut imaginer que le déplacement des piétons y produit quelque chose…

Concrètement, j’avais trois points d’observation : un qui était de surplomb, un où j’étais au sol dans la foule et un qui consistait à prendre quelqu’un en filature. À chaque situation d’observation, il y avait un protocole différent d’enregistrement des observations : de surplomb, je filmais pendant cinq minutes toutes les heures; dans la foule, j’observais un point fixe, je voyais les gens défiler devant moi; en situation de filature, j’avais une caméra installée sur moi qui suivait mes déplacements. Dans les différents lieux, j’ai tenté de caractériser des profils de marcheurs selon différents paramètres (le moment de la journée, leur cadence, leur façon de marcher, la vitesse de marche, les points d’arrêt, l’orientation du regard, etc.), qui m’ont ultimement servi à les cartographier.

Pour mon terrain au Japon, j’ai observé Shibuya, le grand carrefour très bondé où défilent des milliers de personnes chaque jour. J’ai utilisé les mêmes prises de vue et méthodes d’observation que celles utilisées à Mumbai. Ce que j’ai relevé à Tokyo, à la différence de Mumbai, ce ne sont pas des profils de marcheurs, mais plutôt des stratégies de marche.

Finalement, j’ai voulu comparer la manière dont on prend le train à Mumbai et la manière dont on le prend à Tokyo en observant la situation de marche autour de la gare centrale Victoria Terminal de Mumbai et la Yamanote Line de Tokyo (ligne de métro qui fait le tour de Tokyo). Toujours dans le but de décortiquer le lien entre espace et spatialité, j’ai observé les relations qu’il peut y avoir avec l’espace physique construit et les actions spatiales entreprises dans ces espaces.

Dans le cadre de votre terrain, est-ce qu’il y a des éléments auxquels vous ne vous attendiez pas? Quels ont été les obstacles ou opportunités? En quoi ces éléments nouveaux ont-ils modifié votre plan de départ?

Je n’avais pas réellement de plan préétabli, je me suis donc adaptée une fois sur place, ce qui m’a évité beaucoup d’embûches. J’ai choisi des situations où l’observation était faisable. L’inconfort, c’était surtout de ne pas savoir quelles situations spécifiques j’allais observer avant d’arriver sur le terrain ou tout simplement de ne pas savoir quelles situations j’allais être en mesure d’observer, n’ayant que deux yeux! Je connaissais mon objectif, mais il y avait toute la question du « comment » y arriver qui restait vague. J’ai dû accepter que je pourrais seulement déterminer la réponse à cette question directement sur le terrain. Je devais accepter de me laisser porter par le terrain…

Quels sont les principaux résultats que vous tirez de cette expérience terrain?

Globalement, mon expérience terrain met en lumière le social derrière l’espace. Nos attitudes dans un espace public sont teintées de notre culture, de nos expériences, d’apprentissages, mais en même temps, cet espace devient « cette culture », soit un espace propre à une culture et aux interactions qui s’y déroulent. L’espace public, ce n’est pas qu’un espace physique, c’est aussi une manière d’être qui se manifeste notamment dans la façon de se déplacer dans cet espace. En Inde, il y avait cette idée qu’une place est donnée à chacun, alors qu’au Japon, c’est plutôt chacun à sa place. J’ai donc pu identifier quelque chose de très distinctif à chaque culture, comme je le souhaitais.

Ma grande découverte, c’est que l’on peut cartographier autrement, dans la mesure où l’on modifie notre accès aux données. On a une tendance, parce qu’on a tout pour le faire (géodonnées, logiciels à la fine pointe de la technologie, etc.), à cartographier systématiquement des choses tangibles. Or, il est aussi possible de cartographier des choses intangibles en produisant soi-même des données, en observant des expériences humaines directement sur le terrain. Cela demande du temps, mais ce n’est pas sans avantages! Par exemple, lors du terrain, le travail d’interprétation se fait pratiquement par automatisme. Cela étant, il faut évidemment classer quelques informations, tester graphiquement ce qui fonctionne, mais tout est déjà en place. Il reste que les résultats sont appréhendés et se dévoilent tout au long du terrain.

Les principales conclusions de ma thèse montrent d’abord que dans certaines situations, la marche est plus qu’une action, elle devient « environnement ». En d’autres mots, le piéton en mouvement crée l’environnement. Ensuite, on constate que l’espace public est tout en mouvement et en temporalité et se décline en rythme. Puis, d’un point de vue méthodologique, la thèse expose que la carte, comme système créatif et expérimental, ne fait pas que « représenter », elle permet également d’« interpréter ». Enfin, la cartographie est un outil puissant qui offre une comparaison visuelle des réalités complexes, saisies autrement.

Finalement, la grande conclusion de ma thèse est une question ouverte : est-ce que cartographier autrement les réalités permettrait de concevoir autrement les espaces?